Проблема рейдерства возникла не сегодня и не сейчас. После "кровавого воскресенья" 9 января 1905 года в Петербурге, по Украине прокатились сотни забастовок и крестьянские бунты, охватившие 64 уезда из 94-х. Захватывалась и уничтожалась помещичья собственность по всей Украине, вспыхнуло более полутора тысяч бунтов на селе. Такие «рейдерские» атаки происходило у нас, вплоть до «экспроприации» экспроприаторов и давлению на "буржуазный" элемент в пользу "пролетариата". Так что опыт развития, становления и процветания рейдерства, как явления, у нас достаточно велик и обширен. Вот только предпринимаемые меры противостояния недружественным захватам и поглощениям, не столь четко определены действующим законодательством. Слово «рейдер» из лексикона экономистов успешно перекочевало в словарь обывателей и стало общеупотребляемым ругательством, а заказные убийства крупных собственников и успешных банкиров, стали обыденным явлением в экстренных выпусках информационных агентств. Ситуация в стране напоминает мутное время поздней перестройки. Тема корпоративных войн и недружественных захватов вообще характерна для стран с переходной экономикой, где при минимально затраченных усилиях, есть возможность мгновенно стать собственником хозяйственного общества, либо же за бесценок приватизировать стратегическое предприятие, или (при наличии нужных связей), даже целую отрасль. Но, как и каждое явление, проблема рейдерства имеет свои предпосылки. В государствах с такой экономикой. как наша, условия для рейдерства создаются в тот момент, когда субъект хозяйственной деятельности приватизируется незаконным путём. Сомнительная предыстория приватизации объекта, когда предприятия, с разорванными технологическими и экономическими связями, насильно бросили в рынок, придав им форму акционерных обществ, при полном отсутствии рыночной инфраструктуры, что породило в свою очередь, наличие недовольных миноритарных акционеров – все эти разрозненные звенья логически выстраиваются в цепочку предпосылок захватов чужой собственности. По мнению автора - это практически весь необходимый набор условий, необходимых для успешного рейдерского захвата. Рейдер не может осуществить захват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска. Рейдер также не сможет атаковать хозяйственное общество, перекупая акции у миноритарных акционеров, если его собственники консолидировали 80-100% акций. Наличие корпоративного спора- вот то, что нужно умелому рейдеру, для воплощения своих амбициозных планов захвата. Попытки профессиональной борьбы с недружественными захватами и поглощениями предприятий в Украине делаются только в последние год-два. Захват собственности может осуществляться по-разному. Существует несколько видов рейдерских операций, и далеко не всегда они могут принимать формы вооруженного конфликта. Главное, что отличает такие операции – они осуществляются против воли собственника, работников предприятия или компании, причем целью в большинстве случаев является захват чужой собственности или имущества без надлежащей оплаты за него. Проще говоря – рейдеры тратят минимум средств на подкуп судей, исполнительной службы и охранных структур для того, чтобы заставить собственника отдать предприятие или же продать его за бесценок. Важно понимать, что для рейдера все равно, кто является собственником предприятия – украинская компания, зарубежная или же государство. Но вот методы захвата бывают разные. По своему понятию, незаконность захвата означает существование закона, которому этот захват противоречит. Следовательно, как и любое другое незаконное действие, незаконный захват предлагает государству только один вариант поведения. Государственные органы должны применить закон, то есть доказать незаконность действий, либо прекратить незаконные действия и в конечном счёте, восстановить нарушенные права пострадавших лиц. Ещё раз повторюсь, уважаемый читатель, но все вышеупомянутые рейдерские захваты, а также недружественные поглощения одной компании другой, становится возможным благодаря пробелам в законодательстве, способствующим возникновению правового беспредела и загоняющего миноритарного акционера в «бесправовой» тупик. И хотя наше действующее законодательство также несовершенно, как и законодательства других стран, тем не менее, определенные меры защиты от рейдерских захватов в арсенале отечественных политиков, все же имеются. Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, касающихся определения подсудности дел по вопросам приватизации и корпоративным спорам» от 15 декабря 2006 года № 483-V, которым внесены изменения в целый ряд законодательных актов Украины, действующая власть сделала первый шаг в сторону установления барьера на пути правового бесчинства, и надо полагать, что это не единственный нормативный акт, а комплекс взаимосвязанных мер, направленных на борьбу с рейдерством. В подтверждение высказанного умозаключения, можно привести пример- Указ Президента Украины № 103/2007 от 12.02.2007 «О мерах по усилению защиты права собственности». Понимая всю сложность вопроса существующих корпоративных правоотношений, и учитывая то, что право собственности нуждается в значительной защите, Президент Украины предпринимает ещё один шаг направленный на борьбу с этим негативным явлением. По своей сути рассматриваемый законодательный акт представляет собой программу, действие которой направлено на изменение действующего законодательства, а также разработку и принятие целого ряда законодательных актов по борьбе с рейдерством, вплоть до уголовной ответственности за таковое. Учитывая международный опыт решения подобных проблем, Кабинету Министров Украины предписано внести в установленном порядке на рассмотрение Верховной Рады Украины проекты законодательных актов. Хотелось бы надеяться, что новая волна законотворчества будет плодотворной и послужит добрую службу миноритарным акционерам, а не сработает в «холостую». В ближайшее время Верховная Рада должна рассмотреть законопроект, о снижении кворума на общих собраниях акционеров с нынешних 60% акционеров до 50% плюс одна акция. В начале года Кабинетом Министров внесён на рассмотрение Верховной Рады законопроект о внесении изменений в Закон «Об акционерных обществах», смысл которого состоит в снижении планки кворума. По оценкам специалистов, в случае вступления в силу предлагаемых законопроектом изменений, это приведет к катастрофическому росту корпоративных конфликтов и рейдерских захватов в Украине. Под угрозой корпоративных войн оказываются многие крупнейшие компании, в том числе и те, которые принадлежат к числу «голубых фишек» украинского фондового рынка. По мнению специалистов, миноритарные акционеры компаний, которые и так не располагают в нашей стране достаточно надежной защитой своих корпоративных прав, станут еще более бесправными и практически не смогут обеспечить защиту своих имущественных интересов. В то же время акционеры, которые владеют контрольными пакетами акций, тоже не смогут спать спокойно, так как значительно упростится возможность для проведения рейдерских атак и недружественных поглощений. Также в этом случае практически «до нуля» снижается инвестиционная привлекательность всех украинских компаний, которые планируют привлечь средства на международных финансовых рынках, и в целом, ухудшится рейтинг Украины, как государства. Однако, как известно: «благими намерениями дорога в ад вымощена», а тем более, в нашем государстве. Низкий уровень корпоративной культуры непременно приведёт к негативным последствиям. С принятием данного законопроекта, может радикально измениться уже сформировавшиеся корпоративные отношения между акционерами в 3,9 тыс. акционерных обществ. При этом, в 85 акционерных обществах, где государство имеет пакеты акций от 40 до 50%, оно вообще может потерять контроль. Но, помимо всего прочего, вступление в силу изменений по снижению кворума может также резко увеличить количество рейдерских захватов. Анализируя такую расстановку сил, невольно задаёшься вопросом: «Неужели наши законодатели, инициирующие законопроект по снижению кворума не понимают, что ждёт акционеров, фондовиков и государства, в случае его успешного лоббирования? И если все же понимают, то почему с таким завидным упорством продолжают ратовать за снижение кворума?». Напрашивается и готовый ответ, на поставленный вопрос: «Им это выгодно!»Ведь не будет секретом то, что при снижении планки кворума для собраний акционеров до 50% открывается путь для перераспределения собственности в пользу окрепших бизнес-структур, формирующих большинство в парламенте и правительстве. Впрочем, в определенных случаях у собственников есть возможности отстоять свой бизнес. Однако многое зависит и от количества совершенных рейдером ошибок при проведении операции. Если захватчик действовал безошибочно, вернуть контроль над предприятием практически невозможно. А затяжная борьба может истощить последние финансовые резервы собственника, оставив его у разбитого корыта. Невольно возникает вопрос: «Реальна ли защита от рейдеров?» Безусловно. Во-первых, на стороне собственника должно выступить государство. Если собственник нормально обращался с рабочими, то они должны выступить на его стороне. Прозрачность и эффективность могут сделать его фактически неуязвимым перед рейдерами, если, конечно, государство не имеет отношения к заказу атаки. К тому же, зачастую «пострадавшие» - не такие уж и «экономические ангелы» - они ведут свой бизнес не совсем по правилам, боятся обращаться к правоохранительным органам. Вот и получается, что иногда рейдеры - отнюдь не банальные захватчики. Они просто подбирают то, что плохо лежит, а плохо лежит обычно у слабых собственников и неэффективных управленцев. Практически все средства массовой информации писали о том, что теоретически любое украинское предприятие может подвергнуться и стать жертвой рейдерской атаки. Во избежание таких захватов, необходимо знать о том минимуме необходимых действий, которыми бизнесмены могут обезопасить свое предприятие на каждом из этапов рейдерской атаки. Несмотря на всю сложность создавшейся ситуации, и казалось бы правовую пустоту в вопросах защиты от «торпедирования бизнеса», тем не менее в практике антирейдерских компаний, существуют обобщенные принципы защиты, которые доступны и применимы к парадоксам отечественной экономики.
