Юридическая канцелярия Понедельник, 23.10.2017, 21:38
Меню сайта
Tag cloud
договор займа ДТП админответственность банк депозит АВТОSOS вкладчик государственная социальная помощь автор Олег Беликов Дискуссионный клуб трудовое право суд Семейный кодекс авторские публикации алименты виза владение Законодательство высотные работы в Харькове Цивільний кодекс власник отчуждение Верховная Рада дарение исполнительное производство кредитор власть войны и смерть государственный исполнитель безопасность труда госзакупки Гражданский кодекс налоги недвижимость ипотека юридическая канцелярия Нотариус государственные акты на право собст день города Указ Закон Украины аудит бизнес держава право Менеджмент банковские риски Договор вещные права гражданское право аферы Конституция Украины Англия английский язык Великобритания договор пожизненного содержания Олег Беликов Президент закрытие конституційний суд регистрация тов Верховна рада выход учредителя акціонерне товариство відшкодування збитків господарські правовідносини договір Закон должник законопроект криминал Адвокат уголовный кодекс апелляционный суд коррупция рейдерство визир административный суд дети войны Верховный суд взносы в пенсионный фонд Законодательство Украины административное судопроизводство апелляционное обжаловние ГПК Украины Констиция Гражданство гражданское законодательство ЮК Табеллион Європарламент налоговый кодекс НДС упрощенная система налогообложения единый налог Админимстрирование налогов акцизный налог МВД детективы административный кодекс
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Архив записей
Пользовательского поиска
Персональный сайт Александра Кобизского Украина онлайн Писатель Александр Ковалевский
Главная » 2009 » Сентябрь » 20 » Оптимизация или уклонение? Извечная проблема налогоплательщика
13:34
Оптимизация или уклонение? Извечная проблема налогоплательщика

Ни для кого не секрет, что налогоплательщики бывают добросовестными и недобросовестными. Хотя такое деление весьма условно, и критерии, по которым оно проводится, являются, чаще всего, субъективными. Есть просто налогоплательщик, а степень его добросовестности или недобросовестности — это уже предмет судебного разбирательства. Нить, разделяющая оптимизацию и уголовно наказуемое деяние в виде уклонения от уплаты налогов, настолько тонка, что порой многие субъекты предпринимательской деятельности, незаметно переступив ее, оказываются по ту сторону закона. Проблема не нова, и важные элементы размежевания законных методов налоговой оптимизации и схем уклонения от уплаты налогов интересуют владельцев, руководителей и бухгалтеров каждого предприятия. 

Грань между налоговой оптимизацией и незаконным уклонением от уплаты налогов проходит по границе отдельных норм Уголовного кодекса Украины. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность за такое общественно-опасное действие и облачил ее в ст. 212 УК Украины «Уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей». Что же делать налогоплательщикам при оптимизации налогов, чтобы не быть обвиненными в недобросовестности? Налогоплательщикам не следует надувать государство и выдавать желательное за действительное. Это вопрос соответствия правовой формы и экономического содержания осуществляемой операции. Государство должно дать шанс налогоплательщикам предотвратить налоговые конфликты и предоставить условия для цивилизованного налогового планирования. Но для этого необходимо, во-первых, чтобы налоговые инспекции давали нормальные, а не формальные ответы на запросы и в целом были более открытыми в информационном смысле. Во-вторых, следует создать институт предварительных заключений налоговых органов о налоговых следствиях по операциям. В этом случае субъект предпринимательской деятельности, начиная, например, крупный инвестиционный проект, четко будет знать, какие налоговые последствия его ожидают. Но необходимо учитывать и судебную практику, так как не всегда мнение налоговой инспекции является истиной в последней инстанции. 
Для определения разрешенной оптимизации в каждом конкретном случае важен приоритет хозяйственной цели. Например, субъект предпринимательской деятельности с целью минимизации расходов, связанных с наймом и оплатой труда персонала, заключают со своими работниками договоры аренды автомобилей, компьютеров и другого оборудования. Таким образом, предприятие сокращает расходы, связанные с выплатой «зарплатных» налогов. Такая схема, в принципе, законна, а тем паче, что указанные факты «имели место быть». Тем не менее, цель таких операций — минимизация налогов, которая может быть воспринята налоговыми органами как уклонение от их уплаты. Поэтому высока достоверность возникновения споров и судебных разбирательств, поскольку не у всех сотрудников достаточно ценного имущества для таких операций, а значительное количество договоров аренды с физическими лицами однозначно вызовет заинтересованность контролирующих структур. Такая схема не подходит и плательщику НДС. Экономя на одних налогах, субъект предпринимательской деятельности теряет на налоге на добавленную стоимость из-за невозможности возместить «входной» НДС, поскольку договор аренды заключен с физический лицом-неплательщиком НДС. Если же налогоплательщик использует подделанные документы, не ведет бухгалтерский учет или фальсифицирует данные, то мы имеем дело с преступлением — с вышеупомянутой ст. 212 УК Украины.

Просмотров: 1178 | Добавил: glavred | Теги: налоги
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2017
Писатель Александр Ковалевский
© Перепечатка материалов сайта "Юридическая канцелярия" в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции. Для интернет-изданий - без ограничений, при обязательном условии указания полного имени адреса нашего ресурса http://uyrist.at.ua/ Связь с редакцией - uyrist1@ukr.net Писатель Александр Ковалевский Заработай на своем сайте каталог сайтов Rambler's Top100